По поводу того, каким журналистом он был, привожу цитату:
<...>В 1977 г. осужден по статье 88 Уголовного кодекса РСФСР «Нарушение правил о валютных операциях». Эта достаточно серьезная и жесткая в советское время статья дословно гласила: «Нарушение правил о валютных операциях, а также спекуляция валютными ценностями или ценными бумагами – наказываются лишением свободы на срок от трех до восьми лет с конфискацией валютных ценностей и ценных бумаг». Следствие по «валютчикам» проводила исключительно следственная часть КГБ СССР и наказания они отбывали либо во Владимирском централе, либо в особых лагерях на территории Мордовии, опять же курируемых КГБ.
Однако Дейч был осужден на… три года условно, с отбыванием наказания на стройках народного хозяйства и направлен в Коломенскую Спецкомендатуру. Находящаяся на территории Московской области эта Спецкомендатура считалась «блатной» и отбывать так называемую «химию» в ней могли только люди, как правило, с большими связями, реже – с большими деньгами.
Коллеги и знакомые Дейча тогда в первый раз получили подтверждение ранее циркулировавшихся в московской журналистской среде слухов об особых отношениях Дейча с силовыми структурами.
1981-1989 гг. - сотрудник еженедельника «Литературная газета», печатается также в еженедельнике «Литературная Россия». Собственно столь легкое после судимости устройство на работу в престижное центральное СМИ явилось вторым подтверждением слухов о том, что Дейч «на связи» и «всех сдает».
С 1980 г., еще находясь «на химии», Дейч начинает регулярно публиковаться в западной прессе (в частности, в диссидентском журнале Кронида Любарского «Страна и мир»). Причем, что было совершенно для того времени удивительно, – под своей фамилией и без каких-либо последствий для себя. Это породило третью волну разговоров о покровительстве, оказываемом Дейчу одной серьезной структурой СССР.
1989-1996 гг. - политический обозреватель Московского бюро радиостанции «Свобода». Одновременно публиковался в газетах «Известия» и «Московский комсомолец».
Свой уход в 1996 г. с радиостанции «Свобода» Дейч объяснял тем, что ««Свобода» закончила свое существование в прежнем качестве… на «Свободе», многие годы гордо заявлявшей о своей независимости, появились случаи политической цензуры…».
На самом деле Дейч был уволен новым руководителем Московского бюро радиостанции «Свобода» Савиком Шустером, поставившим цель придать «Свободе» более динамичный и более профессиональный стиль работы.<...>
<...>В кругах СМИ пользуется репутацией беспринципного и жадного до денег человека. В связи с чем сотрудники ««Московского комсомольца» дали ему кличку «Дойчмарка» или «ДейчМарка».
Например, работая в «МК», только в течение 2000 года получил два беспроцентных кредита от прямого конкурента на рынке СМИ холдинга «Медиа-Мост» (владелец В. Гусинский) на $164. 329,80 и на $152 241.
Другой пример, в том же 2000 г. представила на суд общественности «Независимая газета»: когда против коллеги Дейча по «МК» А. Хинштейна была проведена, по всей видимости, провокация с сомнительными документами на имя капитана милиции, «правдоискатель Дейч позвонил главному редактору «НГ» Виталию Третьякову и сказал, что у него есть дополнительный компромат на Хинштейна и он готов предоставить его «НГ».
Точно также в среде печатных СМИ Дейча безусловно относят к законодателям моды в специфическом жанре заказных материалов и единодушно отдают ему лидирующие позиции среди всех прочих более или менее известных журналистов, в той или иной форме пишущих заказные статьи.
В отличие от большинства коллег Дейч и не пробует скрывать своего позитивного отношения к подобному коммерческому заказу, не совсем совместимому с понятиями профессиональной этики журналиста. Так в интервью сайту «Jewish.ru» (18.03.2003) на вопрос «Как относитесь к заказным материалам?» Дейч ответил буквально следующее: «Отношусь к ним нормально. Я считаю, что заказной материал плох, а вернее, журналист, который выполняет заказ, лишь в том случае, если он берется за все подряд. Если он всеяден, он – плохой журналист. Я допускаю заказные материалы в том случае, если журналист не противоречит своим принципам».<...>
и последнее: В феврале 2009 г. независимая организация с филиалами в Нью-Йорке и Москве, следящая за соблюдением принципов свободы слова и профессиональной честности российских СМИ, «RussiaMediaWatch» составила список из 10 самых коррумпированных российских журналистов. На 7-м месте в этом рейтинге фигурирует Марк Михайлович Дейч.
Конечно, я уже давно далек от мнения, что хороший либерал - мертвый либерал. Конечно, мне сейчас обязательно кто-то напишет, что каким бы он ни был при жизни, но погиб он геройски.
Погиб он, возможно, и геройски, хотя так на его месте должен был поступить любой нормальный человек.
Но при жизни сволочью он был изрядной. И никакая геройская смерть этого не отменяет, тем более, что я не Достоевский и считаю, что никаким подвигом нельзя искупить тот вред, который принес нашей стране этот...журналист.
Journal information