Category: ссср

Category was added automatically. Read all entries about "ссср".

30 лет назад была провозглашена НКР

Вот прямо и добавить нечего. За 30 лет я несколько пересмотрел подход к феномену постсоветского сепаратизма, уйдя от восторженной поддержки сопротивления "малым империям" к взвешенному анализу истории, в которой, очевидно, не было правых и виноватых... В любом случае, Карабах, случай особый, с которого все начиналось.....



30 лет назад, 2 сентября 1991 года Нагорный Карабах объявил об отделении от Азербайджана. Был л это процесс объективным и неизбежным? Возможно. К тому времени на территории существующего лишь чисто формально СССР появилось уже множество никем не признанных образований: в Приднестровье, Абхазии, Южной Осетии. Уже было ясно, что развал Союза разбудил застарелые «спящие» конфликты, и уход советских войск из республик приведет к неконтролируемому хаосу и войнам. Но именно в Нагорном Карабахе все начиналось еще в 1987-м году.

Именно конфликт между азербайджанцами и армянами стал первой ласточкой, полигоном, на котором отрабатывались технологии дестабилизации и разрушения, которые далее применялись уже везде. Как будто кто-то разыгрывал шахматную партию: подогревание недовольства, митинги, требование независимости, погромы, война, этнические чистки. Аскеран, Сумгаит, Баку, Ходжалы – все это для организаторов этой кровавой драмы стало лишь пунктами в их варварском плане, а для тысяч людей – кошмаром наяву.

2 сентября 1991 стало точкой невозврата, когда была подтверждена готовность к войне, и стало ясно, что остановить этот процесс уже не получится. К сожалению, эта рана не затянулась до сих пор, даже спустя 30 лет, и хуже всего – что многие так и не извлекли никаких уроков и, по-прежнему рвутся продолжить резню во имя интересов неведомых им кукловодов…

https://t.me/turan_express/456
promo ogneev september 12, 2016 16:56 45
Buy for 50 tokens
Два года прошло с момента окончания полномасштабной войны. Кому в итоге теперь жить хорошо? Можно до бесконечности спорить о том, кому были выгодны Минские соглашения, но есть один неоспоримый факт: в сентябре 2014-го остановилась полномасштабная война и оформилась нынешняя конфигурация сил,…

Референдум за сохранение СССР: 30 лет величайшего обмана



Воскресенье, 17 марта 1991 года. Сегодня, наверное, мало кто вспомнит о том, что произошло в тот день, и напрасно... Событие-то знаковое.

В тот день 30 лет назад состоялся Всесоюзный референдум о сохранении СССР.

Примечательно, что это был первый и последний референдум в истории Советского союза. На самом деле еще в сталинской Конституции 1936 года было закреплено понятие «всенародного опроса»: в ст. 49 указывалось, что «Президиум Верховного Совета СССР производит всенародный опрос (референдум) по своей инициативе или по требованию одной из союзных республик». Однако первый всесоюзный референдум состоялся лишь спустя 55 лет. И он же стал последним. Причем, вопреки его результатам — за сохранение Союза проголосовало 76,4 % участников опроса.

Даже если не брать в расчет, что в референдуме приняли участие лишь 75,44 % граждан СССР, имеющих право голоса, а ряд республик, чьи власти уже видели себя самостийными, проигнорировали его — нарушив тем самым все еще действующее союзное законодательство — это большая цифра. Достаточная для того, чтобы сохранить Союз.

Во всяком случае, в границах республик, где «за» проголосовало большинство: в России —71,3%, на Украине — 70, 2%, в Белоруссии — 82,7%, в Узбекистане — 93,7%, в Казахстане — 94,1%, в Азербайджане — 93,3%, в Киргизии — 96,4%, в Таджикистане — 96,2%, в Туркмении — 97,9.

Даже в тех республиках, которые бойкотировали референдум, но местные советы и трудовые коллективы провели свое голосование для желающих — результаты «За Союз» превышали 95 процентов, кроме Армении — там было «всего» 71,6.

Collapse )

Читайте меня в Яндекс-дзене, Телеграме и в Контакте!


хипстер

30 лет Буре в пустыне

30 лет назад буря пронеслась не только над иракской пустыней, но и над всей планетой, возвестив о начале однополярного мира, в котором один гегемон решал, кому как жить, навязывал стандарты демократии и летел к тем, у кого, по его мнению, ее не было.

СССР, доживающий последние дни, тогда смолчал, и всем стало ясно, что больше он уже голос не подаст никогда. А самопровозглашенный гегемон впервые ощутил пьянящий вкус вседозволенности.

Советских же граждан события в далекой арабской пустыне волновали мало. Их больше волновали пустые полки в магазинах, а лично меня - американские боевики, журналы с голыми тетками, жвачки, макдаки и прочее непотребство, навязываемое Западом.

Да, и вот такая вот странная причудливая музыка, которую переживающий период взрывного роста советский шоу-бизнес выдавал пачками.

Кстати, только в СССР образца 1991-го года могло появиться такое... даже не знаю, как это назвать. Смеяться тут или плакать - на этот вопрос я также не могу найти ответ уже 30 лет...

хипстер

И снова о критике неосталинизма



Прочел заголовок, подумал было, ужель, Мединский поумнел... Ан, нет...

Виновником репрессий в конце 1920-х — начале 1950-х годов был не советский лидер Иосиф Сталин, а система, которую породили после 1917 года. Об этом заявил помощник президента России Владимира Путина, бывший министр культуры Владимир Мединский в эфире радиостанции «Эхо Москвы».

«Окажись на его [Сталина] месте плохой Иванов, Петров, Сидоров, ничего бы не изменилось, скорее всего», — предположил он. Мединский не увидел вину руководителя СССР и заявил, что система привела к маховику репрессий, «которые, безусловно, являются преступными».


Мы снова видим характерный пример того, как власть пытается присвоить себе и навязать населению образ "правильного", "охолощенного" Сталина. Точнее, присвоить себе его достижения, начисто опустив их классовую сущность. Какое-то время мне показалось, что они с этим подвязали и вообще отказались от этой идеи, но нет...

Подробнее о том, кому зачем это нужно, я писал 10 (ДЕСЯТЬ) лет назад. Увы, тенденции только укрепляются, хотя и весьма неуверенно. Все же видно, что боятся они пробуждения духа Титана, который все еще живет в нашем народе...
хипстер

«Майдан» как константа: почему выборы в бывшем СССР – источник потрясений



Последние месяцы на постсоветском пространстве мы наблюдали сразу несколько выборов с весьма драматическим сюжетом. На прошлой неделе завершились, пожалуй, самые спокойные из них – в Молдавии, где действующий президент при невероятном накале страстей во втором туре проиграл кандидату от оппозиции. Выборы в Белоруссии, хоть и не привели к смене власти, но не признаны оппозицией, которая уже четвертый месяц пытается играть в «революцию». Самая натуральная революция уже произошла в Киргизии, а в Грузии оппозиция снова пытается повторить революционный сценарий, не удовлетворившись официальными итогами голосования.

Наверное, многие сторонние наблюдатели не раз отмечали, что практически во всех странах постсоветского пространства выборы – и президентские, и парламентские – проходят довольно остро, вызывая реальный раскол общества на два непримиримых и в то же время приблизительно равных лагеря.

Но на самом деле то, как проходят эти выборы, – есть прямое следствие имеющегося в обществе раскола.

Почему так происходит?

Начну с, казалось бы, спорного утверждения, которое явно не понравится многим жителям стран, появившихся на карте после распада СССР: едва ли не все они являются failed state, то есть несостоявшимися государствами, кто-то в большей, кто-то в меньшей степени. Все, кроме России, которая, во-первых, в силу своих размеров сохранила большую часть ресурсной базы и инфраструктуры бывшего Союза, с помощью которой живет до сих пор, так что экономический крах ей не грозит. А во-вторых, Россия как прямая наследница СССР (по сути, являясь продолжением СССР, но с отсеченными окраинами) – единственная страна, которая даже в отсутствии общенациональной идеологии, что закреплено в Конституции, сохранила историческую преемственность и саму основу для целеполагания, которую другие республики никогда и не имели.

Collapse )
хипстер

Сталин и педерасты

Об отношении Сталина к геям - прекрасное!



Из письма Сталину весной 1934 года от шотландца Гарри Уайта (1907–1960), журналиста Moscow Daily News, после того как его русский партнер был арестован в Москве по статье «Мужеложство»:

«Товарищу Сталину. Содержание моего обращения вкратце таково: автор этого письма, член Коммунистической партии Великобритании, просит дать теоретическое обоснование постановлению ЦИК СССР от 7 марта об уголовной ответственности за мужеложство; автор письма, стремящийся подойти к этому вопросу с марксистской точки зрения, считает, что декрет находится в противоречии как с фактами самой действительности, так и с принципами марксизма-ленинизма.

Будучи лично заинтересован в этом вопросе — поскольку я сам гомосексуалист, — я обращался с этим вопросом к целому ряду товарищей из ОГПК и Наркомюста, к психиатрам и к т. Бородину, ответственному редактору газеты, в которой я работаю. Все, чего я добился, — это ряд противоречащих мнений, которые показывают, что среди этих товарищей нет ясного теоретического понимания того, что могло послужить основой для принятия указанного закона».

Основная линия защиты выстраивалась Уайтом вокруг противопоставления капитализма, при котором положение гомосексуалов он приравнивал к положению женщин, «цветных рас», «нац. меньшинств» и «других групп, подвергающихся угнетению в силу тех или иных причин», и коммунистического режима, будто бы чуждого любой формы эксплуатации.

Ответа на свое письмо Уайт не получил и вскоре вынужден был покинуть страну. Несмотря на предпринятые попытки, больше не смог вернуться в Россию. На письме осталась помета рукой Сталина «В архив. Идиот и дегенерат»


Вот ни прибавить, ни убавить..
хипстер

Карельский казус. На какие регионы зарились другие страны при развале СССР

Политолог Дмитрий Родионов — о том, какие регионы пытались тайком раздать другим странам либералы при Горбачёве и Ельцине.



Советский Союз едва не начал раздачу территорий ещё до своего распада. Об этом заявил бывший эксперт МИД Финляндии, доктор политологии и писатель-документалист Юкка Сеппинен. Экс-дипломат рассказал, что летом 1990 года "либеральное большинство" в Политбюро ЦК КПСС обсуждало возможность отдать Карелию финнам. По его словам, Москва таким образом хотела избавиться от Выборга, поскольку не имела ресурсов на восстановление территории.

Спасло российскую Карелию от участи стать финской нежелание самой Финляндии принимать её. Якобы президент Мауно Койвисто опасался конкуренции с западной частью страны, "ведь ещё в 1930-е годы Выборг был в Финляндии преуспевающим городом". Не очень понятно, при чём тут Выборг, который ещё с 1944 года входит в Ленинградскую область. Возможно, Сеппинен что-то недоговаривает и речь шла не только о границах Карельской АССР.

В любом случае он прав в том, что в составе Финляндии в 20-30-е годы прошлого века большая часть промышленного потенциала страны действительно была сосредоточена вокруг Выборга и "переварить" такой кусок финской экономике было бы непросто. Но где это видано, чтобы от таких подарков отказывались.

Как бы фантастически ни звучала сама мысль о том, что СССР мог кому-то предлагать свои территории, зная экономическую ситуацию в стране и политические шатания руководства в то время, удивляться, наверное, нечему. Примерно по тем же причинам в своё время продали Аляску. Как потом выяснилось, продешевили, до сих пор жалеем. Могли бы сейчас сожалеть и о Карелии.

Продолжение
хипстер

России пора забрать свое у Украины и Прибалтики



Почти все страны бывшего СССР уже перерегистрировали на Россию свою заграничную собственность в обмен на то, что РФ выплатила долги республик. Но есть страны, где эта процедура еще не завершена. Так недавнее заявление президента России Владимира Путина прокомментировал его пресс-секретарь Дмитрий Песков. По словам Пескова, это не жалоба на жизнь, это конкретная ситуация.

Возникает вопрос, к чему вообще была поднята эта тема? Понятно, речь шла о поправках в Конституцию, конкретно – о той, что регламентирует правопреемственность от СССР. Но если глубже копнуть вопрос правопреемственности, может оказаться, что Россия вполне себе вправе унаследовать не только долги и заграничную собственность Союза.

По поводу долгов можно долго спорить, а нужно ли было выплачивать общие долги за всех? Тем более что, чего греха таить, большая часть занимаемых финансов шла на развитие отнюдь не РСФСР, а как раз тех республик, которые сегодня пытаются перекричать друг друга в антироссийских заявлениях, например, в Прибалтику. Или на Украину, которая сегодня вновь заявляет о том, что имеет право на наследие СССР, так как не подписывала так называемый нулевой вариант в 1993 году, согласно которому все республики признавали Россию единственным владельцем собственности и единственным ответственным за долг Советского Союза.

Еще в 1991 году республики тогда еще существующего СССР подписали меморандум, по которому все, кроме Прибалтики, согласились гасить долг Советского Союза пропорционально. Получилось, что на долю России досталось 60% долга (и столько же – собственности СССР за рубежом), 16% – Украине, 4% – Белоруссии и т. д. В 1993-м Москва изъявила желание взять на себя весь долг, и весь мир, по словам Путина, был счастлив. Запад – потому что теперь мог рассчитывать на получение сразу всего долга от одного платежеспособного должника, а не выбивать его десятилетиями со всяких недогосударств, а республики – что с них сняли непосильную ношу. Таким образом Россия стала претендовать и на сто процентов загрансобственности СССР.

Collapse )
хипстер

Литва: 30 лет плясок на граблях независимости



11 марта 1990 года Верховный Совет Литовской ССР объявил о восстановлении независимости Литвы. Литва стала первой советской республикой, объявившей о выходе из СССР.

Впрочем, реально Литва вышла из СССР лишь в сентябре 1991-го, после провала путча в Москве и фактической смерти союзного центра. 6 сентября 1991 года Государственный совет СССР признал независимость прибалтийских республик. Уже 17 сентября Литва была принята в ООН.

Хотя признавать де-факто отделение Прибалтики от СССР начали еще раньше — ту же Литву первой еще 12 февраля 1991 года признала Исландия. Но тогда это едва ли могло означать для республики реальную независимость. Мировая общественность никогда не поддержала бы этот почин, если бы не удостоверилась, что Москва готова отпустить Прибалтику.

За прошедшие годы немало говорилось о том, что республики, покинувшие СССР до его формального роспуска, сделали это в нарушение Конституции. Начнем с того, что Госсовет, признавший отделение прибалтийских республик, уже был неконституционным органом и не имел никакого права этого делать. По факту, после августа 1991 года Конституция СССР окончательно приказала долго жить, и вертеть ею можно было, как угодно.

Тут интересно другое. Литва никогда не заявляла о выходе из СССР. Она отрицала свое в нем нахождение, называя весь советский период истории оккупацией.

8 февраля 1990 года Верховным Советом Литовской ССР были признаны недействительными решения Народного сейма 1940 года о вступлении Литвы в состав Союза.

И тут мы видим змею, кусающую себя же за хвост. Решение о вступлении в Союз принимает орган, который появился в результате вступления в Союз. Таким образом, Верховный Совет республики обязан был немедленно признать себя незаконным органом. А значит, незаконны и все его решения, включая признание недействительным решения Народного сейма о вступлении в СССР.

Collapse )
хипстер

Имя Сталина священно.

Трогательный текст из паблика Другой России.



Имя Сталина священно.

Оно освящено не в церкви, не в ладане и фимиаме, но - на поле брани, в порохе и дыму.

Оно освящено устами тех бойцов, что поднимались в бой за святое и правое дело с криком "За Родину! За Сталина!"

Оно освящено устами великой советской мученицы Зои Космодемьянской, кричавшей перед смертью о том, что "Сталин придёт".

В какой-то момент нашей истории Родина и Сталин слились в единое целое. Стало невозможно отделить одно от другого, не начав резать по живому.

Либеральные историки, до сих пор пытающиеся обелить русских предателей и коллаборационистов, выставляя их "борцами против сталинского режима", не понимают этой простой истины: Родина и Сталин были единым неразрывным целым.

Либералы привычно смеются над этим, как им кажется, "пропагандистским выражением" - "отец народов". Но Сталин действительно был отцом народов СССР.

Если Ленин выступил в роли акушера, взяв на руки этого, родившегося в крови и муках, младенца и дав ему имя - СССР, то под чутким присмотром Сталина юный Союз Социалистических Республик вырос и набрался сил.

Сталин был строгим, суровым и требовательным отцом. Но строг он был не просто так, а - за ради нас самих. Он всю свою жизнь положил на то, чтобы обеспечить нам достойное будущее. И народ ценил и ценит это.

Невозможно заставить человека умирать с именем "тирана" и "диктатора" на устах. А с именем Сталина умирали, как умирают с именами самых близких и родных людей.

Мало кто из правителей России удостаивался подобной чести. Смешно представить себе солдата, идущего в бой с криком "За Родину! За Ельцина!". Ну смешно же.

После смерти Сталина народ и государство начали медленно дрейфовать в разные стороны друг от друга. После Октября 1993 года народ и государство стали жить сами по себе, одни - копя ненависть, другие - копя презрение.

Сталин был последний, кто их соединял. Это был правитель, живший своим государством и благополучием людей, его населяющих. Характерный факт: даже на рождение собственной внучки Сталин написал дочери: "государству нужны люди". Эти слова отлиты из того же бронзового сплава, что и "я солдат на маршалов не меняю".

Маршал Рокоссовский, этот крепчайший мужик и великий полководец, прошедший огонь, воду и медные трубы, плакал над гробом Сталина. Он имел право на свои слёзы. Равно как и товарищ Сталин, по свидетельству Молотова, извинявшийся перед Константином Константиновичем за чересчур ретивых следователей. Это были два великих человека, соответствовавших масштабу друг друга и масштабу той великой эпохи.

Покойный философ Александр Зиновьев приводит в своих мемуарах необычайно трогательный и многозначительный факт:

"Моя мать вырезала из газеты фотографию Сталина и вложила её в Евангелие. Я спросил её, зачем она это сделала. Ведь Сталин был злодей! Она ответила, что Сталин взял на свою душу грехи всех других, что теперь его все будут ругать и что кто-то должен за него помолиться. И вообще нельзя знать, чего больше вышло из его дел - добра или зла. И неизвестно, что сделал бы на его месте другой."

На Сталина действительно пытаются повесить все мыслимые и немыслимые смертные грехи. Обвиняют его в "истреблении собственного народа". Особенно преуспела в этом "свободная демократическая Россия". Хотя свободная демократическая Россия преуспела в истреблении собственного народа гораздо больше "тоталитарного сталинского СССР". Эта демографическая яма аукается нам до сих пор.

У Сталина пытаются отобрать нашу великую Победу, отделить его от неё. Дескать, она произошла "вопреки". Но, как остроумно подметил в своё время Захар Прилепин, "с тех пор в России почему-то ничего не получается вопреки". А в свободной демократической России не получается даже благодаря.

Сталина сейчас уже официально, наравне с Гитлером, обвиняют в развязывании Второй Мировой войны. Украинские нацисты и потомки коллаборационистов сносят памятники советских-воинов освободителей и барельефы великих полководцев. Но, если прислушаться, то в грохоте и скрежете ломки памятников и перекраивания истории, можно услышать то самое: "Сталин придёт". "Сталин придёт и порядок наведёт" - в этих словах надежды и упования русского человека, чьих предков так беззастенчиво втаптывают в грязь.

Поэтому имя Сталина священно. Поэтому портрет генералиссимуса должен шагать в рядах Бессмертного и Сталинского полков.

Нам, потомкам советских воинов-освободителей, в преддверии 75-летней годовщины великой Победы, приходится биться на фронтах уже другой, информационной войны.

Но биться за всё то же.

За Родину.

За Сталина.

Андрей Плыгач